om våldtäktsoffrets ansvar applicerades på alla typer av offer

Tänker återigen på dethär med våldtäkter och hur en ser på brottet våldtäkt. Personer som utsätts för våldtäkt (93% kvinnor, de 7% män är främst barn) ifrågasätts ständigt och om en utsätts för någon form av sexuellt ofredande (vilket jag tror de flesta kvinnor har, garanterat om en är 18 och har varit ute på klubb någon gång) så undrar folk alltid vad en hade på sig eller om en kanske hade varit inbjudande - för i så fall har en ju lite grann sig själv att skylla. Det tycker åtminstone 19% av tjejer mellan 15-25 och 25% av alla killar i samma åldersgrupp.

För att förstå hur absurt det är att offret ifrågasätts på dethär sättet, och istället för ett offer blir någon som bara straffats för sitt olämpliga beteende, vill jag göra några simpla jämförelser.

Snatteri:
Det är såklart tjuvarna som gör fel som stjäl, MEN det skadar ju inte att uppmana affärerna att inte ha några varor framme, det ökar ju faktiskt risken för att en godissugen unge utan egna pengar tar en chokladkaka.

Smitningsolycka:
Det är såklart personen som kör på någon och sedan sticker som gör fel, MEN det skadar ju inte att uppmana fotgängare att aldrig gå över några gator, det ökar ju faktiskt risken för att en oansvarig fartdåre kör över en.

Bedrägeri:
Det är såklart bedragaren som lurar någon att det finns en lägenhet i andra hand som gör fel, MEN det skadar ju inte att uppmana ungvuxna att inte flytta hemifrån förrän de kan köpa en egen bostadsrätt via mäklare, det ökar ju faktiskt risken för att en sniken jäkel lurar en.

Skadegörelse:
Det är såklart klottrarna som gör fel som klottrar, MEN det skadar ju inte att uppmana kollektivtrafiken att inte ha några busskurer, bussar eller tåg på offentliga platser, det ökar ju faktiskt risken för att några busar ska klottra ner dom. I värsta fall slå sönder dem.

Jag hoppas ni förstår.
/Kusin F